La imagen fue hecha por el popular dibujante "Quino".
Los medios son los encargados de comunicar y esa comunicación les otorga un gran poder. En muchas oportunidades podemos escuchar que los medios son el
"cuarto poder". Para explicar esto con mayor ahondes tendremos en cuenta artículos producidos por reconocidos diarios argentinos sobre Diego Maradona y sus "polémicas" frases luego de la clasificación de la selección argentina a la Copa del Mundo y sobre cómo se encontraba la selección argentina antes del comienzo del Mundial.
Nota publicada en Clarín (versión digital) el viernes 16 de Octubre de 2009:
Como se puede observar en la nota, el periodista hace una fuerte crítica a Maradona por sus dichos y dice que:
"La mayoría de los mensajes indignados a la AFA, muchos de cuyos remitentes no se identificaban como "hinchas" sino como "ciudadanos", "madre de familia" y otras caracterizaciones similares afirmaban que les resultaba difícil explicarles a sus hijos el sentido literal de las declaraciones de Maradona. El flujo de comunicaciones se redujo desde el mediodía hasta el atardecer y recrudeció hacia la noche. En la AFA, voceros de la casa dijeron que trataron de no darle algunos textuales a Grondona, para no subir la tensión."
Lo que el autor de la nota intenta es generalizar la polémica, crear una supuesta "expresión social". Sin dudas mucha gente se sintió "shockeada" por las declaraciones del entrenador, pero es sabido que la mayoría del público mostró su apoyo para el ex jugador.
No sólo el autor de dicha nota sino que toda la empresa periodística para la que trabaja y muchas otras, generaliza la polémica para lograr instalar el "problema" en la sociedad, lo que, claramente, les genera un alto rédito en materia económica, pasando de una relación emisor-receptor a una relación comprador-vendedor, tomando a la noticia como una mercancía, un producto comercial.
Ese rédito económico se ve reflejado en las ventas de diarios, publicidades en programas de TV, radio, etc. Para que esto suceda, los medios, a través de la producción, generan un mito en la información, un mito de libertad de prensa que encubre relaciones sociales de producción y, mediante ella, crean una supuesta objetividad. Esa objetividad, en realidad, se ve atravesada por una posición ideológica que tiene que ver en la relación que dicha empresa mantiene con distintos aparatos del Estado.
Para que esto último pueda verse con mayor claridad, deberíamos tener en cuenta la siguiente nota, publicada también por el diario Clarín el Jueves 20 de Agosto de 2009:
El hecho de que las transmisiones de los partidos de primera división del fútbol argentino hayan pasado de manos privadas a manos del Estado afectó claramente a la corporación mediática dueña del mencionado diario.
En el artículo incluido más arriba, podemos ver que en la presentación del llamado "Fútbol para Todos", Maradona estuvo presente junto a la Presidente de la Nación, Cristina Fernández, y el Presidente de la AFA, Julio Grondona.
Por ello es que no es una casualidad que dicha empresa periodística ataque a ambos "personajes" por su cercanía con un Gobierno que instaló, e intenta instalar, políticas que afectan a los intereses de los dueños de dicha corporación, la cual intenta a través de todos sus recursos deslegitimar toda declaración hecha tanto por Maradona como por Grondona, haciendo alusión a un supuesto interés y/o beneficio de estos con las políticas del actual Gobierno o criticando y polemizando sobre toda situación en la que participen dichas personas.
Artículo publicado en el diario La Nación* el jueves 1 de Octubre de 2009:
*Cabe destacar que los dueños de dicho diario también se vieron perjudicados por las políticas del actual Gobierno, al igual que Clarín.
Como podremos notar, el artículo es anterior al publicado luego de la clasificación de la selección y las declaraciones post partido de Maradona. Es notable cómo el periodista insiste en exagerar, dramatizar o "espectacularizar" la supuesta mala relación entre el DT y Carlos Bilardo:
"Es verdad que poco de lo que ocurrió anoche aquí significará una palabra definitiva en la cuestión de fondo, el camino hacia el Mundial, pero la suma de circunstancias que vive hoy el proceso de Diego Maradona habla de una situación de tensión permanente. Especialmente entre las cabezas de este proyecto, como lo son el técnico, el director de selecciones nacionales Carlos Bilardo y el presidente de la AFA, Julio Grondona."
"En una charla con La Nacion, Carlos Bilardo evitó la polémica y le quitó trascendencia a las altisonantes declaraciones de Maradona, que a comienzos de semana no tuvo reparos en profundizar las diferencias entre ambos. Parte del diálogo con este cronista da cuenta de cómo Bilardo busca hacerse el desentendido acerca del conflicto planteado."
Además, el entrevistador hace preguntas (casi retóricas) obligando al entrevistado a desmentir lo afirmado por quien hace la pregunta:
-¿No le molestó lo que dijo el lunes pasado? ¿No le dolió?
-Si Diego se va, ¿usted se va con él o cumple el contrato?
Pero no siempre la polémica es lo que más vende.
También está el "exitismo", el cual es aprovechado por los medios para, como se ha dicho antes, lograr una mayor venta.
Así, es fácil encontrar discursos muy cambiantes.
En las notas anteriores, además de lo mencionado, se puede notar, en general, un cierto pesimismo en cuanto a las chances de clasificación de la selección a la Copa del Mundo o de cómo puede llegar a ser la participación de Argentina en la misma.
Pero una vez comenzado el evento más importante a nivel futbolístico todo cambia.
Y el cambio se produce en el discurso. El discurso de la moral sobre el lenguaje y su mala utilización cambia. Ya no se critica a Maradona por transgredir reglas, sino que, muy distante de eso, se lo marca como una virtud y, además, vuelven a tomar sus palabras como legitimas:
Publicado por el mismo diario Clarín luego del triunfo del seleccionado argentino ante México el mismo domingo 27 de junio de 2010:
"Diego volvió a romper el protocolo cuando, después de responder las preguntas de la prensa argentina, el oficial de la FIFA dio por terminada la sesión. “¿Qué, ya me limpiás?”. Y se quedó otros diez minutos atendiendo a la prensa argentina y hasta respondiendo en italiano."
La nota muestra a las claras que la empresa (a través del periodista encargado de escribir la nota) baja una línea editorial (esto es, básicamente, el "pensamiento" o la "ideología" que posee el medio) muy distinta a la bajada anteriormente.
